Entrevista a Allan Wagner Tizon. Se pensó que con el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que fijó el límite marítimo con Chile se terminaban los problemas de límites con este país. Se zanjó el tema marítimo, pero se reavivó el terrestre. ¿Lo esperaba? No. La verdad no. Como usted dice, teníamos la expectativa de que con el fallo de la corte sobre el diferendo marítimo iban a concluir los temas pendientes con Chile. De hecho, para nosotros han concluido, porque el Perú no reconoce la existencia de una controversia sobre la frontera terrestre. Eso fue claramente establecido en el Tratado de 1929, y luego por la comisión mixta demarcadora. ¿Por qué cree que el ex presidente de Chile Sebastián Piñera dijo que el fallo de la corte ratificó que el Hito 1 era el inicio del límite terrestre, cuando definió solo el marítimo?Eso sería especular sobre las razones que tuvo. El hecho es que él distorsionó el fallo de la corte que, precisamente, había dicho lo contrario, es decir, que las dos partes habían acordado la frontera terrestre en el Tratado de 1929. Incluso el fallo cita concretamente esa parte del tratado diciendo que la frontera terrestre se inicia en el punto denominado Concordia.