La inmunidad parlamentaria vuelve a estar en discusión tras los fallos judiciales en contra de congresistas en funciones. El abogado Víctor García Toma cree que esta figura debe prevalecer en nuestro sistema, pero es necesario mejorar la calidad de la representación nacional.¿Es necesario eliminar la inmunidad parlamentaria?Estas llamadas prerrogativas a título individual como la inmunidad y la inviolabilidad de palabra son instituciones que merecen mantenerse en la Constitución porque quienes nos representan, bien o mal, requieren para el cumplimiento de esa labor de representación de garantías ante cualquier intimidación o amenaza de carácter político o económico. ¿Ejemplo?Por ejemplo, ¿qué hubiera pasado con Javier Diez Canseco si él no hubiese tenido la inmunidad? ¿O qué hubiese pasado con García Belaunde, quien emprendió una solitaria y titánica lucha contra el grupo Orellana, si es que no hubiese estado abroquelado? Hubiesen conseguido un juez venal y habríamos sacado del Congreso a personas que forman parte de las minorías y que, de alguna manera, expresan un valor de importancia para la ciudadanía.¿En Perú la inmunidad parlamentaria ha devenido en impunidad parlamentaria?Ha habido un mal uso de la inmunidad y existe una regulación bastante laxa e imprecisa. Presentada la solicitud por parte del Poder Judicial (PJ) para el levantamiento del fuero o el desafuero, porque son dos cosas diferentes, ¿qué sucede? Que hay un procedimiento laxo que, en algunos casos, ni siquiera se llega a cumplir. ¿Cómo se soluciona eso? Con un procedimiento bueno, expeditivo, en el que los parlamentarios, en sesión pública, expresen la posición del Parlamento frente al pedido. Pero el problema de fondo no está en la inmunidad, está en la deplorable representación que tenemos.