La magistrada Marianella Ledesma recalca en su voto singular que con este fallo los políticos y otros investigados podrán evitar la prisión provisional. De esta manera, se podrían beneficiar si un juez solicita esta medida preventiva para Keiko Fujimori, Pedro Pablo Kuczynski o Alan García, actualmente procesados por diversos delitos.En su voto, usted advierte que el fallo del TC acogiendo el hábeas corpus de Ollanta Humala y Nadine Heredia afecta la prisión preventiva. ¿Por qué?Se ha utilizado el caso Humala como un pretexto para debilitar las prisiones preventivas en el país. A raíz de este caso el tribunal ha dado un giro en su jurisprudencia. Antes de esta sentencia, cuando se controlaban las motivaciones de los jueces del Poder Judicial se pedía que den argumentos suficientes para las restricciones transitorias de la libertad. Hoy ese estándar ya no es suficiente; se exige una motivación casi perfecta. En los fundamentos 63 y 64 de la sentencia por mayoría del tribunal, dicen que los jueces penales deben necesariamente motivar todos y cada uno de los elementos presentados por el Ministerio Público.¿No ocurrió eso en el caso de la ex pareja presidencial?El Ministerio Público presentó 18 pruebas para justificar la detención transitoria, y solo en una el juez no le dio una correcta motivación. Bastó con eso para que señalen que la detención ya no sea válida. Entonces, se está pidiendo un estándar casi perfecto. Otro cambio en la jurisprudencia del tribunal está en el fundamento 88. El Código Procesal Penal dice que para usar audios o videos como mecanismo de prueba se puede pedir el reconocimiento cuando sea necesario, no es que sea obligado. El tribunal, interpretando esta regla, y al señalar que "deberán" pasar por reconocimiento, dice ahora que siempre tendrá que hacerse.(Edición domingo).